Justicia

Cuando las personas perciben que las reglas son arbitrarias, dejan de implicarse. Ocurre en un equipo en el que siempre ganan unas pocas personas, en una familia en la que unos hermanos cargan con todo mientras otros solo aparecen en Navidad, o en un grupo de amigos donde alguien siempre paga de más y nadie lo comenta. La justicia es lo que permite convivir con quien es diferente sin que cada desacuerdo se convierta en una guerra: si sabes que habrá un criterio razonable y que se aplicará a todos, puedes aceptar un resultado que no te gusta. Sin esa confianza, cada decisión se vive como un ataque personal. Detrás de este valor suele haber una sensibilidad temprana hacia el trato desigual, a veces nacida de haberlo sufrido o presenciado en el colegio, en casa o en un primer empleo, y una necesidad de que el mundo tenga cierta lógica. Dar importancia a la justicia también te aporta un criterio práctico para decidir. Ante un reparto, una sanción o un ascenso, te preguntas qué reglas aplicarías si el caso fuera de otra persona. Y te da un motivo para actuar en los momentos en que lo cómodo sería encogerte de hombros. El economista Amartya Sen, en «La idea de la justicia» (2009), sostiene que no hace falta tener una teoría perfecta de la sociedad ideal para reconocer una injusticia concreta y empezar a reducirla. Esa es la versión más útil para el día a día: no esperas a resolver el debate teórico, corriges lo que tienes delante.

Sin justicia, aparece el resentimiento. Quienes salen perdiendo van acumulando una lista silenciosa de agravios y quienes salen ganando se acostumbran a no preguntarse por qué. En una empresa, el talento se marcha o se desengancha sin que nadie le pregunte el motivo. En una casa, una de las personas hace el trabajo invisible y la otra dice que «ayuda», como si la casa fuera de una sola. En un grupo de amistades, siempre es una persona quien organiza, quien llama y quien adelanta el dinero, hasta que un día deja de hacerlo y todos se sorprenden. Y tú notas una incomodidad constante: sabes que algo no cuadra y no sabes si es tu papel decirlo. A veces el efecto más dañino no es lo que ocurre, sino lo que te acostumbras a tolerar. Si ves cinco veces un trato desigual y callas, la sexta ya te parece normal, y la persona que lo sufre aprende que no puede contar contigo. Con los años, quien tiene la justicia entre sus valores y la deja de lado suele acabar más cínico: concluye que «así funciona todo» y que preocuparse no sirve de nada, una conclusión que no ha elegido, sino que se le ha ido instalando.

Que la justicia esté entre tus valores principales dice que te afecta lo que le pasa a otras personas incluso cuando no es asunto tuyo. Probablemente recuerdas con claridad la primera vez que viste a alguien tratado de forma injusta, y puede que te cueste dejar pasar un reparto desigual aunque no te perjudique. Es posible que te hayan llamado «puntilloso» o «tiquismiquis» por señalar un error en una cuenta o una norma que no se cumple, y que hayas aprendido a callarte para evitar la fama. También puede significar que a veces te cuesta perdonar, porque sientes que olvidar equivale a dar la razón a quien actuó mal. Conviene que te conozcas en dos aspectos: en qué situaciones saltas con rapidez (el reparto del trabajo, el trato a los más débiles, el favoritismo) y en cuáles eres más tolerante de lo que dirías. Si coincides con alguien que también valora mucho la justicia, es probable que os entendáis bien, pero cuidado si cada persona tiene su propia idea de lo que es justo: dos personas con idéntico valor principal pueden discutir con dureza porque aplican criterios distintos, uno basado en el mérito y otro en la necesidad.

Traicionas la justicia cuando aplicas una regla estricta a quien no te cae bien y la flexibilizas con quien sí, cuando aceptas un privilegio sin preguntarte de dónde viene o cuando te callas ante un abuso porque quien lo comete es alguien útil para ti. También cuando juzgas a alguien sin haberle dejado explicarse, cuando repartes el mérito de un trabajo común quedándote con la parte visible, cuando exiges que se cumplan las normas a los demás pero te las saltas tú, o cuando usas tu posición para cobrarte un favor que no te corresponde. Otra señal más discreta: reservar la compasión para los que piensan como tú y el rigor para los demás. Y una más habitual de lo que parece: contar una versión parcial de un conflicto para quedar bien, sabiendo que la otra persona no está presente para corregirla.

Del 1 al 10, ¿cuánto se parece cómo tratas a quien te cae mal a cómo tratas a quien te cae bien? Si baja de 7, elige a una persona con la que hayas aplicado un criterio más severo de lo necesario y revisa esta semana tu trato con ella. Repite el ejercicio a la inversa: piensa en alguien que te cae bien y pregúntate si le has perdonado algo que a otro no le habrías perdonado.

La justicia choca con la Lealtad cuando alguien cercano ha hecho algo que perjudica a otras personas y callar parece una forma de cuidarle. Un caso típico: una amistad cercana exagera sus gastos en la empresa o un familiar conduce habiendo bebido. Decir algo puede romper la confianza; callar te hace partícipe. Choca con la Empatía, o con la Amabilidad, cuando la norma exige una consecuencia dura para alguien que ya sufre bastante, por ejemplo despedir a una compañera que ha cometido una falta mientras pasa por una separación. Choca con la Libertad cuando lo que una persona considera equitativo limita lo que otra quiere decidir por su cuenta, como cuando se impone un reparto «justo» de vacaciones a quien prefería elegir las suyas. Con la Honestidad suele ir de la mano, pero se separan cuando decir toda la verdad perjudica a un inocente. Con la Gratitud hay otro cruce: lo que una persona merece según las normas y lo que merece por lo que ha hecho por ti no siempre coincide. Con la Seguridad pueden chocar si una regla uniforme protege a todos pero resulta injusta para un caso concreto. Con la Humildad la tensión es más personal: para ser justo hay que admitir que tu visión de lo que es justo puede estar sesgada. No hay fórmula. Suele ayudar preguntar quién queda peor parado con cada opción y si esa persona tuvo voz en la decisión, y recordar la regla del velo de Rawls: elegir como si pudieras ser cualquiera de los implicados.